蔡小煒律師– 所得稅法第四條第一項第十八款「各級政府機關之各種所得。」第十九款「各級政府公有事業之所得。」，符合這二項規定免納所得稅，其中最主要的區別點就在於現在二岸政治上大陸最忌諱的一點，二岸的關係是「政府」對「政府」的關係，這是目前大陸對台灣政權完全不予承認的。從上述「海峽二岸服務貿易協議」(草案)條文中，所謂的來看「在一方內為行使公共部門職權時提供的服務」，這是為了避免在他方管轄主權內形成行使主權的事實而寫的，但事實上也隱藏了表面上否認雙方「政府」對「政府」的政治關係。蔡小煒律師現在主要的問題是服貿有哪些內容是列入「公共採購」議題的？基本上非屬於私有企業間的自由貿易往來，都可能是必須透過透明化的「公共採購」的，所以只要是涉及政府分配採購或整體貿易資源的議題，就可能涉及「公共採購」的內容並加以討論，而所謂的「各級政府公有事業之所得。」，是不是在二岸是否承認一中體制的立法中，對於主權互相承認及包括的政治事實上，在現狀的各級政府機關得承認層級之下先予適用？而包括的說就是所屬的意思，這在屬性上應該是以服貿大陸在台灣登記的是完全陸資企業？還是投資部分台資企業不超過股份50%來歸屬。前者可能有在一方內行使公共部門職權時提供的服務的可能，但是仍然要依法律規定繳納所得稅，在二岸政治上如果主張主權，反而因為課稅權的議題是不利的；後者則屬於台資完全適用台灣的法律規定，這是二者間最大的不同點，這就是今日對於二岸服貿協議中開放大陸國有銀行來台設點營業，而在「在一方內為行使公共部門職權時提供的服務」這一點適用上，可能在定義不明確有爭議時，反而容易造成適不適用二岸服貿協議規定，而造成雙方金融服務業互相開放服務上的障礙點。蔡小煒所以在二岸服務貿易協議的執行中，台灣的所得稅法的法律規定，能對於二岸共同一中政治議題，作出在政府認同的這一個規定，在政治意涵上開放性的包括議題嗎？基本上除非是政治性議題的法律規定，否則就不應該涉及二岸政治議題在執行上的判斷。但是難就難在互相承認治權是屬於政府權能，如果沒有其他的定義上的詮釋或修法明確化，顯然在實施上就會發生在適用所得稅法上，與一中政府政治認知上自相矛盾的問題。如果大陸公營服務業來台投資營業，顯然在「在一方內為行使公共部門職權時提供的服務」蔡小煒律師這一點上，要好好釐清楚所得稅法的公有事業，與行使公共部門職權的區別，尤其是在公共採購行為時，更應該在經貿平等地位上嚴格的加以審查，否則就會在二岸政治協商尚未正式進行前，發生互相侵犯經貿主權的不愉快情事，那麼我們在執行二岸服務貿易協議時，反而會造成窒礙難行的地步，這才是我們要妥善因應的下一步。分稅制是分設機構、劃分事權與劃分財權相統一的財政管理體制。分稅制是一種以分稅為主要特徵，以劃分各級政府財權為實質的財政體制。財權的劃分以事權的劃分為基礎。完整的分稅制不僅限於稅種的劃分，而與財權、事權的劃分密不可分。劃分稅種的目的是使各級政府具備與其事權相稱的財力，決定各級政府財力大小的依據是依法劃分的各級政府的事權。為便於分稅制下稅收征管，中央、地方分別設置稅務機構對各自稅收行使征管權。其他財政權，在中央和地方之間也有獨立機構負責行使。蔡小煒，引自台灣的法律事務所
About Us
蔡小煒律師有豐富處理銀行業務訴訟及追收債務案件經驗。代表及提供債務重組，處理各類破產管理人的職務，有豐富處理公司債務重組及清盤的經驗。協助清盤人及破產管理署署長處理公司清盤案件及個人破產案件，處理多種爭議案件，包括合約爭議、股東爭議、貿易爭議及建築上的爭議及向客戶就香港法院的訴訟事宜提供法律意見。
蔡小煒律師 - 蔡小煒律師 